ПАРТИЯТА НА РАДЕВ – ПЕТТЕ СТЕПЕНИ НА ИЗМАМАТА

От Фейсбук профила на  Тома Николов

Няма начин през последната седмица да не сте виждали картинката с Радев и 50,4% за неговата партия. Затова нека започнем анализа с нея.

ПЪРВА СТЕПЕН НА ИЗМАМАТА

Това е най-елементарната и проста измама – изцяло фалшива новина!

Ако искаш да си измислиш социологическо проучване, нарочваш известна агенция, съчиняваш си някакви данни, представяш ги като инфографика, добавяш за онагледяване снимка на Муньо и портрет на Левски и готово!

Може да не ви се вярва, но над 80% от хората вярват на такива фейкове, защото звучат реалистично. Няколко приятелки ме питаха в рамките на три дни дали измисленото проучване е истина, а една дори ме убеждаваше, че подценявам Радев, аргументирайки се именно с тая картинка.

Нормално е да се подлъже човек по подобни фейкове, особено ако са публикувани от човек, на когото имате доверие.

Това им е лошата страна...

Хубавото при този тип фейкове е, че много лесно се установяват като такива.

В случая просто напишете в Гугъл „Радев партия 50% Алфа рисърч“ и когато не излезе никаква сериозна публикация по темата, ще знаете, че е фейк. „Струма нюз“ не ги броим за сериозна медия, а ги споменавам, защото от тях в случая тръгна този гнусен фейк. Дали са го пуснали нарочно, било то заради политически симпатии или срещу съответно заплащане, или от глупост и недоглеждане (Мисирки, сър!), не знам и не ме вълнува особено.

Възможно е социологическата агенция да направи опровержение, но файдата е почти никаква. Ако законодателството не позволява на агенцията да спре медията моментално и да я осъди по бързата процедура, опроверженията ще си останат като цяло безполезни...

Трябва сами да се пазим от такива новини, затова винаги питайте приятели и познати, когато у вас има съмнение.

По-умелите манипулатори не използват директен фейк, а РЕАЛНИ социологически данни.

ВТОРА СТЕПЕН НА ИЗМАМАТА

Така например инфографика би могла да се състави на база доверието на политически лидери, РЕАЛНО измерено.

Тук измамата най-напред е във въпроса - при Радев се мери реално не доверието ЛИЧНО в него, а оценката на дейността му като ПРЕЗИДЕНТ. При партийните лидери се мери доверието.

Какво е двойното твърдение тук (работна хипотеза):

1. Рейтингът на партийния лидер в много голяма степен съответства на резултата на неговата партия.

2. Президентът може да се разглежда като партиен лидер и одобрението му - като резултат за негова партия.

Вярно, но не съвсем! При Борисов (ГЕРБ), Костадинов (Възраждане) и полупредседателите Божанов и Мирчев (ППДБ) личният рейтинг е сходен с партийната подкрепа, но нима някой смята, че МЕЧ на Руди Гела би получил 14,4% на едни избори, колкото е подкрепата за лидера?

Или че ДПС ще вземе само 6,8%?

При тази манипулация от втора степен се използва грешна еквивалентност, тоест сравняват се несравними неща. От една страна, сравнява се доверието в лидера с подкрепата за партията, а лидерите често имат доверието на членове от всички партии в политическото им семейство (Руди например получава подкрепа и от фенове на Величие и Възраждане), без това доверие да се трансформира в гласове. Рейтингът съответства относително точно на партийната подкрепа само при партии, които нямат близки съюзници. От друга страна, се сравнява одобрението на институционален лидер (Радев) с доверието в партиен лидер (всички останали).

Да се твърди, че Радев би получил 39% подкрепа за своя партия, е повече от нелепо. Проучването не казва това, ама изобщо не го казва!

Този тип манипулация също е груб, макар и не колкото откровения фейк, и лесно се хваща грешната еквивалентност.

Следващите степени на измамата са далеч по-завоалирано манипулативни!

***

Най-опасна за обществото е манипулацията, при която има баланс между реални данни и заблуда!

ТРЕТА СТЕПЕН НА ИЗМАМАТА

Тук измамата се базира на РЕАЛНО зададен социологически въпрос и РЕАЛНИ отговори на респонденти, но въпросът умишлено е изваден извън контекст. Този вариант на измамата предстои да видим в близките седмици, след като Радев ясно заяви, че "негова" партия може само той да обяви.

Социологическият въпрос е в два варианта - твърд и мек.

Мекият вариант е:

БИХТЕ ЛИ ГЛАСУВАЛИ ЗА ПАРТИЯ НА ПРЕЗИДЕНТА РАДЕВ?

Твърдият вариант е по-прецизен и по-професионално зададен:

АКО ПАРЛАМЕНТАРНИТЕ ИЗБОРИ БЯХА ДНЕС, БИХТЕ ЛИ ГЛАСУВАЛИ ЗА ПАРТИЯ, ОГЛАВЯВАНА ОТ РУМЕН РАДЕВ?

Тук трикът е, че макар тези въпроси да създават впечатлението, че това ще е силата на партията на Радев, те са чисто хипотетични. Те са САМОСТОЯТЕЛНО ЗАДАДЕНИ въпроси (standalone) и в това е половината измама!

Реалната подкрепа за партия не се мери с отделен въпрос, а чрез въпрос с множествен избор, където са посочени ВСИЧКИ партии. Например въпрос: "Бихте ли гласували за ПП "МЕЧ"?" ще получи положителни отговори и от симпатизанти на "Величие" и "Възраждане" (вече обяснихте феномена на партийните семейства в предната част от анализа).

Тази манипулация с особена сила важи за партия на Радев. От една страна, такава партия би била симпатична на привърженици на БСП, ИТН, МЕЧ, Величие, Възраждане и дори части от ПП, както и за привърженици на малки леви, патриотични и/или русофилски партии - ВМРО, АБВ, Движение 21, партията на Мая Манолова, МИР, Русофили и т.н.

Ако говорим за Радев, самостоятелно зададен въпрос би могъл да събере и над 40% положителни отговори.

Но може да се попита вместо това:

Ако парламентарните изборите бяха днес, за коя от следните партии бихте гласували?

И това коренно изменя отговорите, защото ще покаже резултата на ПРР (Партията на Румен Радев) в реална конкурентна среда.

И ТОЙ ЩЕ Е МНОГО ПО-ЛОШ ОТ ТОЗИ НА ГРАФИКАТА!

Между другото, подобно изследване няма официално оповестено, макар и със сигурност да е правено.

Ще разберем, че Радев се кани наистина да излезе на терен, когато от "Мяра" или друга придворна агенция излязат с подобно проучване.

Ако досега не сте се досетили, графиките са с чисто илюстративна цел, мое творение.

А с какво мекият вариант на въпроса е по-коварен и манипулативен?

Много просто - той измерва хипотетична, неуточнена темпорално нагласа. Много хора ДНЕС не биха гласували за Радев, но в някакъв бъдещ момент биха подкрепили президентска партия. Помните ли въпросите за еврото и колко много хора казваха, че подкрепят евроизацията, но не сега?

Същото е и с партията на Радев, с въпрос за днешна дата не се позволява условност на подкрепата.

А и в мекия вариант на въпроса се пита за "партия на ПРЕЗИДЕНТА Радев", с което умишлено се използва институционалният рейтинг на президентството в подкрепа на Радев.

Мекият вариант на въпроса противоречи на поне три етични правила на професионалните социолози. Но е много вървежен за пред медиите и читателите в социалките!

Разликата в резултатите между двата въпроса не е огромна, но категорично е статистически значима.

Остава да видим какво точно ще ни пробутат социолозите като уж подкрепа за Радев!

Защо "уж" ли?

Ами защото и тази подкрепа не е истинска, тя също е условна и не се реализира на избори, както добре знае от личен опит президентът Първанов!